2014. március 25., kedd

végzés

bár semmi kedvem foglalkozni vele, azért mégis leírom, hogyan fejeződött be az ügyem.

meglepődve szedtem ki a postaládából a levelet. simán bedobták. ezek szerint csak akkor jön tértivevényesen, ha csekket tesznek bele...

baszki, rohadtul utálom végigolvasni a balesetet... hogy mi volt, mit csináltam, mit csinált a yard. nem is gondoltam volna, hogy létezik olyan irat/valami, amit nem azonnal akarok elolvasni.

ugye era elkísért a tárgyalásra, tehát 2 agy emlékszik vissza az ott történtekre. amikor olyat állítanak, amit szerintem én nem mondtam, és ebben 100 % biztos vagyok, még akkor is megkérdőjelezem magamat. biztos, hogy én emlékszem pontosan? de hát csak nem mondtam ipszilont, ha már a kimondáskor tudtam, hogy az iksz... így van ezzel era is. kevésszer volt igazunk gyerekkorunkban :) felhívtam erát a végzés elolvasása után, kérdezgettem, hogy szerinte ezt és ezt mondtam? szerinte nem. és ekkor derült ki, hogy ő is elbizonytalanodik saját igazának helyességét illetően. értitek, ugye?

megerőltetem magam, és leírom, miket csúsztattak. 1 írnok gépelt amúgy. el kellett volna olvasni utána az egész irományt?

".. eljárás alá vont személy ezen 6ározat ellen a törvényi 6áridőn belül kifogással élt, amelyben tagadta szabálysértési felelősségét, elmondta, hogy maga a szabad jelzésen haladt be a kereszteződésbe..."
a kifogásban nem tagadtam a felelősségemet: "Megítélésem szerint a baleset bekövetkeztéért nem kizárólagosan engem terhel a felelősség, mindkét fél egyidejűleg hibázott..." 
és azt sem állítottam sehol, hogy zöldön haladtam be, mert gyanítottam, hogy én is a piroson mentem át, ha ezt ugyan nem számoltam ki.

"... a balesettel összefüggésben elszenvedett sérüléseiből maradéktalanul felgyógyult."
ott magyaráztam a bírónőnek, hogy még gyógytornára járok, és bent vannak a lemezek, remélhetőleg meggyógyulok. még le se zárt a doki.

"...eljárás alá vont személy észlelte, hogy a p.g.  számára irányadó jelzőlámpa 08:06:09-kor pirosra váltott, amire....megkezdte a kereszteződésbe behaladást, noha ekkor még a részére irányadó jelzőlámpa szintén tilos jelzést mutatott, ennek soán a balról jövő forgalmat nem ellenőrizte."
elmondtam a tárgyaláson, hogy elnéztem balra, nem láttam semmit közeledni, ezért indultam el. nyilván az elindulás pillanatában előre néztem, és nem balra. de nem csak a lámpa alapján hoztam meg a döntésemet. 

"az eljárás alá vont személy a tárgyaláson benyújtotta írásba foglalt és felolvasott vallomását, amelyben a kifogásban összefoglaltakkal 1ező módon terjesztette elő védekezését."
ez igaz. ebben a végzésben viszont rosszul szerepel, hogy miket állítottam a kifogásban lásd 1. dőltbetűs szakasz.

aztán leírják, hogy a lámpa fázisterv szerint hogy vált az én lámpám illetve a rendőr lámpája. majd leírják, hogy én a piroson mentem át, ám azt nem közlik, hogy a rendőr is a piroson ment át.
amúgy csak a tárgyaláson szembesültem vele, hogy rosszul néztem a fázistervet. vagyis nem használtam ki megfelelően a lehetőségeit. szóval kimatekozva: ha ők piroson mentek, én narancson. na, ez mind1 is, úgyis szar helyről indultam. akkor is 2 fél kellett hozzá, hogy bekövetkezzen a baleset. bár itt nem ezen volt a hangsúly. de én csak erre kihegyezve tudtam védekezni.

"a bíróság a kifogásban írt számításokat nem fogadta el..."
ok, ezt benyelem, ebben van mérnöki megfontolás. ami arra jó, hogy mindent megkérdőjelezzenek, amit számoltam, s ezzel elmaszatolják a tényeket.
minek dícsért meg a bírónő, hogy milyen faszán kiszámoltam?

"a bíróság utal arra is, hogy nem képezte jelen eljárás tárgyát p.g. tanú kereszteződésbe behaladása szabálytalanságának vizsgálata. ..."
era mondta, hogy ez elhangzott a tárgyaláson. hahh. tényleg teljesen független az ügytől, hogy ő mi a francot csinált...

a végén pedig megállapítják, hogy az v. ker. rk. nem helyesen cslekedett, amikor ugyanazért a cselekményért közig. és szb.sértésileg is elítélt, ezért megváltoztatták a 6ározatot, más kresz pont miatt vagyok bűnös, és nem kell kifizetnem a szabálysértési bírságot. 
ezt ígérte a bírónő a tárgyaláson, ez így is lett.

ennyi a sztori. mindenki gondoljon azt, amit akar...
nem is érdekelne, de amikor basztatja a lemez meg a velőűrsín a karomat meg a csuklómat, akkor kicsit mérges vagyok. és még fél évig ezek bent fognak dekkolni a testemben. és kibaszott edzetlen vagyok, mikor fogok újra a baleseti állapotomba kerülni? hogy lesz a mészkőember? én meg sajnálgattam a yardot, lelkiismeretfurdalásom volt...

3 megjegyzés:

Névtelen írta...

Sajnálom Zsempi, de akkor is kívánom, hogy fel a fejjel! Ne bántsd magad, mert először - és reméljük utoljára - voltál ilyen tárgyaláson. sajnos félregépelt jegyzőkönyvvel én is találkoztam már. A mészkőemberen meg hajrá, aztán Luxemburgban úgy is te leszel a csapatkapitány, magyarul csak a kereket kell majd tenned. ;-)

norbijúzer írta...

hát Zsempike, most erre mit mondjunk? hogy ez a magyar jogállam? ennyit ér egy átlagember szava még a bíróságon is? :(((
van még esély, vagy van egyáltalán értelme harcolni, hogy legalább azt írják le, ami ott tényleg elhangzott? :/

zsempi írta...

köszi a hozzászólásokat!
igyekszem, igyekszem erősödni.
és nem harcolok többet. a biciklizésre koncentrálok, s ezentúl jobban figyelek.
legalább gyakoroltam vmilyen szinten a kiállást magamért. ebből úgyis gyenge vagyok/voltam.